Online юридически консултации в сферата на етажната собственост
Опишете своя казус и/или въпрос в коментар и ще Ви бъде отговорено с ясни насоки към действията, които бихте могли и имате право да предприемете, за да решите своя проблем.
CONSENS-M ще се радва да Ви бъде от полза за подобряване условията на живот в жилището Ви и по отношение на междусъседските Ви отношения.
Съседът над мен за пореден път ме наводнява, след което аз правя частични ремонти на апартамента, който обитавам. Той не поема дори част от разходите, тъй като нямал средства, което доведе до влошаване на отношенията ни. От м. 12.2019г след цялостен ремонт на стени, тавани и ламинат, застраховах жилището си.На 06.10.2020 г., след като два дни валя дъжд, установих, че на тавана на остъкления и усвоен като кухня мой балкон, има голямо мокро петно следствие от факта, че терасата на съседа не е остъклена и е открита, а явно и със спукана мозайка на пода. Уведомих застрахователното дружество, вещо лице посети дома ми, но искам да направя протокол, в който двама свидетели и домоуправителя да подпишат, че са видяли петното, а и те са свидетели на ремонта в къщи, който приключи преди 6 месеца. Моля за мостра, примерен протокол и да ме консултирате какъв е редът да подам граждански иск за възстановяване на щетата, макар, че тя е най-малката след няколкократните предишни наводнения в банята и коридора. За съжаление преди нямах застраховка или протокол, защото все си мислех, че на всеки може да се случи. Отношенията ни се влошиха след третото наводняване и от еднаквите му обяснения, че няма вина за това, че маркуча от пералнята, от налягането е излезнал от по- широката дупка в тръбата на мръсния канал, която е пробил. следващият път не беше забелязал, че се е спукала връзката на казанчето и коляното зад тоалетната чиния и т.н. и т.н. Изпратих майстор за моя сметка, оправи му проблемите и за благодарност след време ме напсува през балкона, тъй като беше пиян. Не съм контактувала с него до преди да се появи петното на ремонтирания ми таван на 06.10.2020г. Качих се с касиера на входа, да го уведомя за теча на балкона ми, той изкрещя в лицето ми куп нецензурни изрази, в смисъл че му дреме на … , че не му пука за мите течове и т.н. Смятам да не оставя безхаберието и нахалството му ненаказано.
Моля за консултация как да постъпя и по какъв законов ред да го принудя да положи усилия си оправи повредите по пода на терасата или да подържа собствеността си до толкова, че да не ми вреди!
Здравейте. Домоуправител съм отскоро на 20 ет.блок. На 20 етаж имаме собственик,който си е направил мезонет присвоявайки инсталационното помещение на 21 етаж. Пробил е плочата,иззидал е стени, преградил е коридори в своя полза
Така е от 20 години и на мен се падна честа да оправям това. Откъде да започна? Присвоил е и мазе ,което заедно с неговото е превърнал в мини апартамент.
Здравейте,
Когато общите части в сграда в режим на етажната собственост са неделими по естеството си, те няма как да бъдат придобити деривативно или олигинерно – нито могат да бъдат прехвърлени, нито могат да бъдат придобити по давност.
Най-напред уредете документите, които Ви легитимират като управител на етажната собственост – протоколите от общото събрание и приложенията към тях, за да изключите възможността за основание за възражения от страна на ответната страна.
След това можете да заведете иск от името на етажната собственост с правно основание чл.6, ал.1, т.1,2,3,19 ЗУЕС във вр.чл.38 ЗС във вр.чл.108 ЗС. Ако имате допълнителни въпроси, с удоволствие ще Ви бъде отговорено.
От няколко месеца се строи етаж,който е залепен на гаража ми.За ограда на моя имат е първия етаж ,т.е. магазин. От два дни се спускат през стената да си правят изолация.
Искам да попитам имат ли право без наше разрешение да се спускат с въжета, да санират. Може ли да се заведе дело за това, защото това са го направили, когато е нямало никой вкъщи.Благодаря предварително!
Здравейте Силвия Ганчева,
Не виждам абсолютно никакъв проблем да осъдите вашият съсед за непозволено увреждане като заведете иск по чл.45 ЗЗД. Също така няма проблем да присъедините и иск за разходите по покриване разноските на извършените от Вас ремонти. Компетентен да гледа делото е районен съд по местонахождение на имота, ако цената на иска е под 25000 лева. Делото не е сложно от практическа гледна точка, но все пак Ви съветвам да се обърнете към услугите на адвокат. Не отлагайте решаването на този въпрос.
Здравейте,отдавам апартаментът си на нощувки чрез booking.Апартаменът ми е категоризиран,има платен патент,по ДДС съм като физическо лице,всички гости ги регистрирам в ЕСТИ.Казусът ми е тъй като имаме басейн в блока и една комшийка се е заяла с мен мой гости да не влизат там има ли право тъй като е обща част?Знам,че при отдаване под наем таксата се вдига от 3-5пъти ,но законно ли е да е пълната такса за ремонт и обновяване или както пише е таксата за подръжка и управление?Вторият ми въпрос е възможно ли е с общо събрание да ми спрат дейността за отдаване на нощувки при положение ,че досега никой с нищо не е навредил на съседите ми и на сграда?Предварително благодаря
Здравейте, домоуправител съм и двегодишния срок от избора ми изтече през м.април тази година. Поради това, че от м.май до края на м. август са забранени събранията ,такова предстои до края на този месец. За този период кой управлява етажната собственст.
При изтекъл мандат на управител и липса на нов избор, функциите на управител се изпълняват от този с изтеклият мандат, докато не се избере нов.
След теч в застраховано жилище, застахователят иска да се представи междусъседски протокол с посочена причина и място на теча. Дайте примери, как трябва да изглежда този документ.
Здравейте г-жо/г-ца Йорданова,
По всяка вероятност Вашият застраховател иска да му представите Констативен протокол за извършено нарушение по чл.57 ЗУЕС. Той се съставя от УС или управителя, или от трима собственика във входа. Трябва да съдържа, дата, място, данни за лицето извършило нарушението, подробно описание в какво се състои нарушението, имена на свидетелите и подписи. Изготвя се в три еднакви екземпляра – за нарушителя, за етажната собственост и за районното кметство.
Искам само да добавя, че не е необходимо в този протокол да посочвате причина, тъй като не сте длъжни да имате тези специфични знания. Лицата, които могат да установят причината са експертите/вещите лица, които в съдебна фаза биват назначавани.
Успех!
Имам запитване относно ЗУЕС. Закона допуска при липса на 67% присъственост на общо събрание, то да бъде отложено с 1 час и да се проведе с 33% ид. части. НО тук е въпроса взетите решение дали са законни? Ако в закона за едно решение се изисква 67% да са гласували, значи ли това, че при събрание с по-малко пристващи взетите решения не са реално решения.
Конкретните решения в случая са:
– промяна на вноски за фонд ремонд да се таксуват на идеални части, защото до момента е било на апартамент. Нямаше домова книга, домоуправител и тн., и нямахме яснота относно идеалните части.
– Ако живущ осъства повече от 30 календарни дни в годината да си плаща 100 % от таксата за общи нужди.
– Разгледани оферти относно входна врата и избрана една най-бюджетната от тях.
– И разплащателната сметка да остане на името на председателя, а не да се открива нова на Етажната собсвеност.
Много ще съм Ви благодарна, ако ми отговорите!
Поздрави,
Здравейте,
Много правилно сте се ориентирала, че при императивно постановена норма за кворум, то решение, което е взето с по-малко представени ИЧОЧ, същото ще е незаконосъобразно.
Кворум за провеждане на общо събрание е 67% ИЧОЧ, ако той не е наличен събранието се отлага с 1 час и при представени 33% ИЧОЧ събранието може да се проведе, а ако няма 33%, то се отлага за следващият ден при същият дневен ред и може да се проведе дори и с един собственик. Чл.17, ал.2 ЗУЕС изрично и изчерпателно постановява за кои решения на общото събрание е необходим определен кворум, като например за разпоредителни действия по учредяване право на строеж или право на ползване е необходим кворум 100%.
От друга страна съдебната практика е категорична, че ако не се упражни правото на обжалване на незаконосъобразното решение в тридесет дневен срок, то това право се погасява и решението, макар и незаконосъобразно се санира/закрепя, т.е. губи се правото да бъде оспорено.
По отношение на решенията, които посочвате:
1. Съгласно чл.50 ЗУЕС вноската към фонд „Ремонт и обновяване“ се изчислява съобразно притежаваните идеални части от общите части.
2. Съгласно чл.51, ал.3 ЗУЕС общото събрание може да реши собственик, ползвател или обитател да заплаща 1/2 от разходите за управление и поддръжка, т.е. ако не се вземе такова решение, то по право собственикът, обитателят или ползвателят дължи 100% от разпределеният му разход за същото.
3. Макар и да не сме задължени по закон, то е най-справедливо и разумно да бъдат разгледани няколко оферти на изпълнители.
4. Съгласно чл.50,ал.2 ЗУЕС сметката се открива на името на председателя, но тук ще си позволя да уточня, че има възможност за откриване на специална сметка на името на етажната собственост и силно препоръчвам такава, тъй като тези средства автоматично минават в патримониума на управителя на етажната собственост.
Като обобщение: Да, решенията са незаконосъобразни и да, те могат да се „заздравят“, ако не бъдат оспорени по реда на чл.40 ЗУЕС.
Поздрави!
Здравейте, имаме казус, който е наболял вече във нашия вход, точно със фирма „Домоуправител Пловдив“ ЕООД, от години се боря с нередните месечни сметки за, които упорито отказват разбивка, като ме заплашват със съд, за това ,че отказвам да заплатя суми, които не са реални, има и други проблеми и то фрапантни! За извършени ремонтни дейности ,във входа няма фактури за извършените услуги и избягват упорито ревизия на касата! За съжаление, тъй като имаме и други комшии във входа , които се боят да им се делегират права за управлението на входа е невъзможно на този етап да прекратим договора, но се обърнах към защита на потребителите, за да бъдат отстранени нередностите по отношение на другите живущи!Оказа се, че защита на потребителите няма право да се меси на тези фирми въпреки , че това се води , като услуга! Въпроса ми към Вас е има ли орган , който може да контролира не коректни фирми извършващи, този тип услуги? Към кого трябва да се обърна , за да се разреши казуса с некоректните месечни сметки и измамата с извършени услуги и неизпълнението на задълженията по договор сключен с фирма изпълняваща такива услуги????!!! Благодаря, предварително!Очакваме вашият отговор!
Здравейте,
Институцията, която може да контролира изпълнение на договорни отношения, в каквито сте с дружеството управител е гражданският съд. Към момента фигурата, която вменява закона за контрол на дейността на управителя е контрольора / контролен съвет, но за съжаление именно поради недоразвитата все още защита на този вид обществени отношения, голяма част от дружествата се възползват от празнините в закона, въпреки че те винаги могат да бъдат преодоляни, чрез граждански иск или сигнал в прокуратура.
Здравейте ,
Шест апартамента сме съгласни да си сменим щранговете.На 7 ет.не са съгласни.Готови бяхме да му заплатим цената за щранговете.Дойде фирмата и той не отвори апартамента.Как можем да го принудим да имаме достъп до жилището или по друг начин да решим проблема.Можем ли да му прекъснем достъпа на вода?
Здравейте. Собственик съм на апартамент на последен етаж, над който има тавански етаж и съответно стаите се дават под наем. От началото на годината има много сериозен теч в апартамента- таванът се руши и е почти на арматура, стените са влажни до пода. Опитахме се да говорим с домоуправител и съседа под нас, който също има лек теч. Влязохме в някаква безумна схема на „експерименти“ от къде тече от страна на двамата господа. През два дни отваряхме апартамента за да видим как съхне,
пускахме вода от тавана за да видим ще потече ли пак. Искаме да установим от къде е проблемът и ако е при нас, ние ще направим ремонт за наша сметка. Ако е проблем на входа, солидарно да се разпредели разхода.Поискахме да се направи събрание за да намерим решение. Отговорът беше ще направим. И така 4 месеца разиграване. Лаици сме в тази област с ВиК проблемите и се консултирахме с майстор на място. Мнението му е, че трябва да се разбие една от таванските стени и да се види какво къде се случва. Все още няма развитие и всичко се руши и тъне в мухъл. Решихме ние да организираме общо събрание, на което дойдоха съседа под нас и домоуправителя, за да ни се подиграят, че никой не е дошъл. Въпросът ми е какво можем да направим, как да си търсим правата?
Здравейте,
За да отстраните този теч, е необходимо съдействието на собственикът над Вас, както и достъп до покрива. Домоуправителят може да Ви съдейства за достъп, а Вие се обърнете към услугите да утвърдена в практиката ВиК фирма, която да отстрани теча и да Ви представи първичен счетоводен документ за направените разходи, както и протокол от извършените ремонтни дейности.
След като констатирате, откъде идва теча, Вие ще сте наясно откого да търсите да Ви бъдат възстановени направените разходи. Следващата стъпка е да застраховате имота си и да се обърнете към услугите на адвокат, за да Ви даде конкретни възможности за възстановяване на похарчените за ремонта средства. Ако течът е от обща част – покрив, щранг, то етажната собственост следва да одобри разхода и да Ви върне сумата. Ако течът е от хоризонтално ВиК, то собственикът на имота е задълженото лице по осъществените от Вас разходи.
Поздрави: Миряна Вълчева
Здравейте!
Може ли физическо лице, което не е обитател, ползвател, нито собственик да бъде домоуправител на вход? Лицето е и портиер, но живее на съвсем друго място.
Здравейте,
Да, съгласно чл.19,ал.8 ЗУЕС“правомощия или част от тях на управител/ управителен съвет могат да бъдат възлагани физически лица или юридически лица, които не са собственици.“
Моля да прочетете цялата норма, за да можете да изпълните процедурата в нейната съвкупност.
Здравейте!Искам да ви помоля да ми помогнете с проблема, който имам съм съдружника ми в къщата ,която живеем.Не ми дава да се качвам на гаража си,който преди 3 години му оставих да ползва като тераса.
Здравейте г-жо Дишлиева,
Ако сте му учредили вещно право на ползване на гаража, то съдружникът Ви е в правото си да не Ви позволява да го ползвате, в частност тавана.
В противен случай, имате възможността да предявите ревандикационен иск в районен съд по местонахождение на имота, с който да искате от съда да осъди съдружника Ви да освободи тавана на гаража Ви, който ползва като тераса. Вие ще му дължите цената на подобренията, които е направил за тези 3 години по терасата.
Поздрави!
Във входа нямаме домоуправител от години.Касиерката още по време на пандемията спря да идва редовно за вноските.Събира от определени хора и иска вноски за по 4-5 месеца, което за апартаментите, които са с повече от 1 човек не е малка сума. Поисках на няколко пъти през тези две години да ми даде отчет кой колко плаща, какви пари има в касата и колко са разходите, но все отговор нямаше. Та дойде момента в който явно в касата не са останали пари, защото повече от две години, никой във входа не е плащал, понеже тя не събира пари, а събрание не се провежда.Плащането в този дълъг период е с пари събрани за ремонт на покрива, което не е редно. Преди седмица се проведе събрание и там бяхме заплашени с изгонване от входа, понеже искахме да знаем кой какво плаща, какви са разходите във входа и защо в поне 5 апартамента не се водят реално живеещите хора. Не пожелаха да отговорят на нито един от въпросите ни, но пък за сметка на това се оказа, че ние сме виновни затова, че никой не е плащал във входа от две години и половина. Да не говорим, че и чистачка нямаме от повече от година, а парите за такса на входа които бяха определени на човек от живущите, бяха въз основа на разходите на входа. На събранието присъстваха не повече от половината собственици и пак беше без протокол и решения. Искам да попитам в този случай какви са ми правата? Имат ли право да ме изведат принудително от жилището, при условие, че не отказвам да платя,а искам преди да внеса парите да се конкретизират разходите и да се даде някакъв отчет поне за наличността в касата.Във входа за този период от 2г.6м. не е плащал никой. Касиерката изкара списъци с неплатени и от там се видя, че никой не е плащал, а и на нас ни липсваха два месеца платени в тези списъци и когато й казах, че си пазя бележките, тя махна списъците. Не знам какво мога да направя в случая, защото тя се опита с лъжи да ни злепостави. Имам ли право на информация или да си плащам колкото ми кажат, а в същото време да не знам за какво отиват тези пари?
Здравейте Лилия,
Права сте, че парите за фонд“Ремонт и обновяване“ е неправомерно да се разходват за управление и поддръжка.Вашият касиер следва да изчисли всеки собственик какво непогасено задължение има за периода, разпределено по месеци. Тези данни, заедно с годишен отчет за приходите и разходите на етажната собственост следва да бъдат представени пред общото събрание. Щом собствениците погасят задълженията си за същият период, тогава ще се възстанови бюджета на фонд „Ремонт и обновяване“.
Съгласно ЗУЕС управителят е длъжен да представи доклад пред събранието най-малко веднъж в годината и в края на своят мандат. За свикване на събрание се поставя покана 7 дена по-рано, с която се обявява предварително и дневният ред на въпросите, по които ще се взима решение. Ако общото събрание не е гласувало предложение, то в правната Ви сфера няма никаква промяна.
Съгласно чл.45, ал.1, т.б от Закона за собствеността собственик може да бъде изведен от имота си за срок до 3 години с решение на общо събрание, ако системно нарушава ПВР или не изпълнява решения на общо събрание. Разбира се, за да се случи това, трябва да се спази строго формална процедура, която е невъзможно да се осъществи без Ваше знание, и за която са необходими протоколи от общо събрание както за решение за размера на месечните задължения към ЕС, така и решение с мнозинство 75% ИЧОЧ за извеждането Ви. Щом тези решения бъдат материализирани в протокол, то той следва да Ви бъде връчен, за да започне да тече 30-дневен срок, в който можете да защитите правата си пред районеният съд по местонахождение на имота Ви.
Поздрави!
Здр.,
Нашият блок от 19 ап е в режим на ЕС. Група собственици, обаче, имат и малък % ид части. Строителят е закупил земя от собственика на земята и е продал апартаменти с ид части и такива без ид. ч. Тези с ид части си правят събрания по ЗС ( закона за собствеността ) т.е. на ПИ.Моят въпрос е : може ли в един ПИ да има 2 закона едновременно и по ЗС и по ЗУЕС.
СОБСТВЕНИЦИТЕ НА ИД. Ч. СА ВТОРИЧНИ, А НЕ СА БИЛИ СОБСТВЕНИЦИ ПРИ УЧРЕДЯВАНЕ НА ПРАВОТО НА СТРОЕЖ
Здравейте,
Най-напред ЗУЕС се явява специален закон спрямо ЗС, което означава, че нормите на ЗУЕС са с предимство и ако има празноти, тогава се прилагат нормите на ЗС.
Идеалните части, които притежават съсобствениците в сградата са относими към площта, която притежават и сумата на идеалните части винаги е 100%. Не е възможно да се притежават реални части без идеални части.
Здр.,
Нашият блок от 19 ап е в режим на ЕС. Група собственици, обаче, имат и малък % ид части от земята.Строителят е закупил земя от собственика на земята и е продал апартаменти с ид части от земята и такива без ид. ч. от нея.Тези с ид части от ПИ си правят събрания по ЗС ( закона за собствеността ) т.е. на ПИ.Моят въпрос е : може ли в един ПИ да има 2 закона едновременно и по ЗС и по ЗУЕС.
СОБСТВЕНИЦИТЕ НА ИД. Ч. СА ВТОРИЧНИ, А НЕ СА БИЛИ СОБСТВЕНИЦИ ПРИ УЧРЕДЯВАНЕ НА ПРАВОТО НА СТРОЕЖ. Тяхната сума не е 100 %, защото има недекларирани ид части от ПИ. Броят им в % ид ч от ПИ е около 66 %.
Здр.
Благодаря Ви. не съм добре формулирала въпроса. Тук се касае само за ид ч от ПИ , а не за ид ч от сградата. Собствениците с ид ч от ПИ смятат, че техните права са над тези с право на строеж без ид ч от ПИ . Те казват , че ЗС на ид ч на земята е приоритетен т.е над ЗУЕС, що се касае до начина на ползване на земята, с други думи собственици на ид ч от ПИ имат приоритет при ползване на земята , а другите само с право на строеж нямат права върху земята.
Здравейте!
Имаме следния казус в нашия вход. Съседа живееш срещу нашия апартамент не е стабилен психически и често в ранни сутрешни часове или късно вечер вика във входа Господ. От скоро отглежда куче,което със сигурност няма чип,паспорт,може би и ваксини, основния проблем е,че кучето няма хигиенни навици и си върши работата (пишка) във входа. Просто не успява да издържи докато излезе от входа. Съседа не го изкарва често и животното си върши нуждата и в апартамента, като минеш покрай вратата смърди. Целия ни вход мирише и е в урина, по-голямата част от съседите са възрастни, страх ги е от него и когато има “авария” след кучето поливат с белина…и така до следващия път. Някой от тях подаде към общината сигнал за кучето, дойдоха 2 пъти да му оставят съобщение,че трябва да иде да регистрира кучето и т.н.,но той се крие, не отваря вратата и съответно те повече не са идвали. Какво друго може да се направи? От 7 апартамента (освен на въпросния съсед) едните съседи мислят,че е прекалено да го изгоним с подписка. Моля за съвет какво може да се направи,защото не се издържа тази миризма . Благодаря Ви предварително!
Здравейте, фирмата извършваща топлинно счетоводство на блока е монтирала ВЪВ входа ни устройства за дистанционно отчитане БЕЗ да уведоми домоуправителя или някой от собствениците. Въпросът ми е според закона за етажната собственост имат ли това право и ако не, по кой член можем да изискаме да си приберат устройствата?
Благодаря.
Здравейте, етажната ни собственост се управляваше от фирма професионален домоуправител за срок от 6 месеца. През този период след лоши метеорологични условия се наложи спешен ремонт на покрива, тъй като хидроизолацията на част от покрива липсваше и част от улуците от едната страна на сградата също. Фирмата не предприе никакви действия, затова етажната собственост се задейства и събра оферти от няколко фирми. Свикахме общо събрание по неотложен въпрос чл.12 ал.5, като за него имаме цялата нужна документация изисквана от ЗУЕС. В дневния ред добавихме и точка за прекратяване на договора с фирмата. На събранието и двете точки бяха приети и по имейл уведомихме фирмата че се отказваме от услугите им и след 30 дневното предизвестие следва да получим всички документи и средства. Като отговор получихме само че събранието е било нелеготимно въпреки изпратените документи. По време на предизвестието изпратихме към фирмата и ново искане за събрание на което в една от точките е избор на нов управителен съвет. След изтичането на 10 дневния срок нямахме насрочена дата за събрание и на основание чл.12 ал.3 свикахме такова, като изпратихме и покана за него към фирмата. На събранието техен представител не дойде, но ние следвахме описания дневен ред в поканата и избрахме нов управителен съвет. Уведомихме фирмата за това. Като резултат приеха предизвестието, но вместо то да приключва началото на месец май, когато е изпратен имейла от първото събрание, те го удължават до края на месец юни, когато избрахме новия управителен съвет. По закон знам че докато няма избран управител/управителен съвет, стария е длъжен да изпълнява тази дейност, за което етажната собственост е съгласна да си плати, но само за дните от юли, през които все още новият не е бил избран.
Отделно забелязахме в системата им че имаме начислена такса за още един апартамент. Входа ни е от 18 апартамента, а общата сума която фирмата събира на месец е за 19. Уведомихме ги за това и като отговор по телефона казаха че ще подпишем анекс към договора, но такъв така и не изпратиха.
Има и начислени такси, които не са по неотложни ремонти или гласувани от ЕС.
Уведомени са за всички тези неща и са предупредени че очакваме във финалния отчет да бъдат коригирани.
Въпроса ми е към коя институция можем да се обърнем ако тези суми не бъдат върнати и ако фирмата продължи да ни бави с връчването на документите и парите съхранявани при тях.
Здравейте,
Имаме следния казус. Мислим, че съседа над нас е нарушил коминното тяло (въздуховода за аспиратора защото няма предназначение за друго). Той е разбивал стената и е правил промени. След няколко обаждания накрая ме пусна в апартамента и измерих куфара ,където трябва да са затворени бетонните блокчета. По малък е от колкото са бетонните блокчета, а има и разминаване с нас и с куфара на съседите над него. Уведомих домоуправителя и исках заедно с него и техническо лице на сградата да се провери. Седмици наред домоуправителя не взема на сериозно нашата молба сякаш не иска да се занимава. Не ми звъни, казва ние да ходим ние да мерим, че никой не живеел, после че нямало кухня, че нямало вода не миришело от тях. Днес бях по настоятелен и оправданието е , че нямало никой и нямало да има никой в града още 2 месеца, а ние чуваме всеки ден как се стъпва отгоре и често да се реже нещо горе и монтира.
Преди време по време на ремонта жена ми е видяла, когато е минавала отвън тръба на мястото на бетонните блокчета. Мислим ,че са премахнати с цел увеличаване на място за шкафове и на тяхно място е сложена пвц тръба, в която сме вързани към магистралата на комина и ние и съседа над нас.
Към кого може да се обърнем и какво може да направим. Към адвокат с коя област на правото трябва да се обърна?
Здравейте,
Отскоро съм домоуправител на вход с 24 апартамента, като до провеждането на това събрание нямахме домоуправител. На събранието на етажната собственост присъстваха 61% идеални части и се взеха решенията:
1. Месечната такса да бъде еднаква за всички апартаменти, като таксата за 1-ви и 2-ри етаж е намалена /не заплащат режийните за асансьора/;
2. Собственици, които отсъстват повече от 30 дни в календарната година да заплащат 50% от режийните за почистване и асансьор за времето на отсъствие.
Няма оспорване на решенията в предвидения от закона срок.
1. Легитимно ли е решението таксата да бъде еднаква за всички апартаменти?
2. Имаме следния казус: имаме собственик, който живее в друг град, но редовно посещава имота си във входа – всеки уикенд, през уикенд, празници… Според Етажната собственост дължи месечна такса в пълен размер, според собственика дължи таксата с намаление, защото не живее тук.
Моля за разяснение на чл. 51, ал. 3 от ЗУЕС дали тези 30 дни в календарната година са за календарен месец и повече /т.е. непрекъснати/ или по няколко дни в седмицата /месеца, които сумарно да направят 30 дни в годината.
Благодаря Ви.
Здравейте,
Как се процедира при следната ситуация?
След решение но ОС на входа, назначихме нов касиер.
За да предаде касата на новоизбрания касиер, се направи ревизия на, която се установиха липси от касата в размер на 10 000 лв.
Беше съставен протокол, който беше подписан от всички участвали в ревизията и от отговорния за липсите касиер.
Въпросът ми е, как да си върнем парите?
Каква е процедурата и колко време отнема?
Здравейте. Домоуправител съм на чисто нов малък блок. Все още всички правим довършителни работи по жилищата и не сме населили сградата. На едно от Общите събрания гласувахме избор на фирма за монтаж на видеонаблюдение. Устно се разбрахме, че таксата е еднократна и вестиция и ще се раздели по равно на всички самостоятелни обекти в блока.
В момента събираме таксата за камерите и имаме съседка, която оспори равните такси за видеонаблюдение. Настоява изчислението да се случи по %идеални части, като се аргументира със следното от ЗУЕС
9. (изм. – ДВ, бр. 57 от 2011 г., изм. и доп. – ДВ, бр. 26 от 2016 г.) заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд „Ремонт и обновяване“, съразмерно с притежаваните идеални части;
Въпросът ми е :
Попадат ли камерите под това изменение на ЗУЕС? И в нарушение ли сме ако събираме равни вноски от всички апартаменти?
Благодаря за съдействието.
Десислава
Здравейте! Имаме следния казус.
С решения на Общо събрание на Етажната собственост през 2021г. са приети определени такси за фонд „Ремонт и обновяване“ и такса „Управление и поддръжка на сграда“, които не са обжалвани и са влезли в сила.
През 2022г. отново на ОС на ЕС с решения са приети други суми за таксите, кои в последствие са обжалвани от един от собствениците. В чл. 38 от ЗУЕС е казано, че „Решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове“. Един от собствениците на няколко апартамента обжалва тези решения, но в чл. 40, ал.3 от ЗУЕС е казано, че подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът не постанови друго. За съжаление съдът се произнесе през 2023г. и отмени тези решения за определените суми през 2022 г.
Управителният съвет реши, че след като се отменят приетите с решенията определени суми през 2022г. следва да се приеме, че собствениците трябва да заплатят такси по определените през предходната 2021г. и преизчисли на вече внесените такси от собственици и за останалите собственици които все още не бяха платили задълженията си.
През 2023г. на ОС на ЕС се приеха нови решения за такси за фонд „ремонт и обновление“ и „Управление и поддържане на общите части и решение с което се упълномощи Председателя на УС на ЕС да заведе дела срещу собственици които не са заплатили задълженията си за периода 2021-2002г. и 2022-2023г. и се пристъпи към изпълнение на това решение. /Тези решения отново се обжалват в момента от същия собственик/.
Абсурдът тук е, че Районния съд постанови решение с което отхвърли исковете за втория период 2022-2023г. В същия момент от името на ЕС са извършвани разходи /заплащане на ел.енергия, вода, почистване на общите части, абонаментно обслужване на асансьор, техническа поддръжка, инвентар, ремонт на покрив/ .
Питането ми е, ако по някакъв мотив Районния съд отново отмени решенията на Общото събрание, УС на ЕС на каква база трябва да се спре и какви такси тогава трябва да се събират от собствениците или се прекратява събирането им и не се поддържа комплекса?
Здравейте! Имаме казус как да разпределим дължимите суми за режийни разходи (ток,вода,чистачка) и за управление (професионален домоуправител). 6 бр апартаменти,от които 1 е необитаем,но има собственик. С идващите промени от 1 януари 2023, тъй като всички собственици притежават еднакви идеални части, как е законово да разпределим задълженията – според броя обитатели/ползватели/собственици (за необитаемия 1 бр) или директно на 6 (поравно)? Благодаря!
Здравейте, 22 апартамента от 44 нямат топла вода, тече студена. Вече 15 дни, топлофикация и Софийска вода, казват, че някой съсед е сбъркал връзките при поставянето на бойлер или друг уред. Редица апартаменти не отварят и саботират решението на казуса. Има обявление във входа за проблема, но няма интерес за решение.
АПАРТАМЕНТЪТ МИ Е НА 5-ИЯ ЕТАЖ, ПОЯВИ СЕ ТЕЧ В АПАРТАМЕНТ, КОЙТО Е НА 4-ИЯ ЕТАЖ И НЕ Е ПОД МОЯ, НО ГРАНИЧИ С ВИК НА АПАРТАМЕНТА, КОЙТО Е ПОД МЕН, ОБВИНИХА, ЧЕ ТЕЧЪТ Е ОТ МЕН, НО ТЕРМОКАМЕРАТА, ВЛАГОМЕРЪТ И ПОДВИЖНАТА КАМЕРА ПОКАЗАХА, ЧЕ ТЕЧЪТ Е 30 СМ ПОД ПЛОЧАТА, КОЯТО МЕ ДЕЛИ С НАВОДНЕНОТО ЖИЛИЩЕ, ИЗВИКАХ МАЙСТОРИ., НО И ТРИМАТА ОТКАЗАХА, ТЪЙ КАТО СЪСЕДКАТА ПОД МЕН ОТКАЗВА ДОСТЪП ДО Т,Н, КОЖУХ В БАНЯТА И . КАК ДА ПОСТЪПЯ
Здравейте!
Имаме следният казус – във входа ни в един от апартаментите живеят трима души. От 10 години плащат такси за двама души. Как трябва да процедираме, за да изискаме сумата, дължима за тези години за третия живущ в апартамента? Благодаря!
Има ли отстъпка такса Вход за тризнаци? Може ли домоуправител да опрощава задължения след подадена с шест месеца закъснение декларация за промяна на обстоятелствата?
Здравейте ,аз съм собственик на апартамент на първи етаж в осем етажен вход.
Под нашият етаж има търговско помещение.
Преди повече от година сме си направили основен ремонт на банята,като сме разбили плочата на възможно най-на дълбоко за да си положим нова тръба към канала и да прекъчим нови за сифона!
В момента собственикът на търговското помещение под нас иска да ни разбива банята за да слага нови тръби ,тъй като имало теч в неговото помещение!
Като ние предлагаме да се разбие от доло ,тъй като ние сме почти сигурни че сме разбили повече от половината плоча и сме поставили нова тръба до там ,така че ще е по близо да се достигне проблема от доло нагоре и няма да ни разбива новата баня!
Може ли някакъв съвет, възможни варианти за защита без да се стига до разправий?
Малко уточнение-
човекът е с много връзки ,близък на кмета и с много имоти и е костелив орех и ме притесняват дали има възможност по съдебен път да изманипоулира ситуацията ?
Благодаря за всяка възможна идея или отговор от ваша страна!
Здравейте,
Общото събрание на собствениците е взело решение задължително да събира суми от всички собственици за поддържане на тревни площи около блока. Тези площи не са определени като прилежащи по смисъла на ЗУЕС, както е описано в Глава 4 на закона – 4(2), 4(3), 4(4). Може ли да се смята, че това решение е задължително за всички обитатели на жилищата или внасянето на определените суми е по желание и е доброволно? Въпросът ми е свързан с това, че домоуправителката изисква сумите и от собственици, чиито жилища в момента са необитаеми.
Предварително благодаря за отговора
Георгиева
Здравейте.
Собственик съм на апартамент ,в малка кооперация с двор . Един от съседните е напълнил двора с всевъзможни боклуци
се разпорежда изцяло , върху 100% от иделните части на двора. Също така вкарва автомобил, а мястото е само едно. След няколко молби , той отказва да изчисти боклуците.
Какво мога да направя?
Благодаря!
Здравейте, имаме във входа некоректен съсед, който не е плащал вноски от началото на 2024-та година. Какво може да се направи, за да го накараме да плати?
Здравейте, имам следният казус: Съседката, която живее под нас твърди че има теч в банята. При нас няма никакви проблеми. Не ни допуска у тях, за да не и нарушим личното пространство. Искам да попитам в случай, че наистина има теч и се наложи ремонт, кой трябва да го плати – ние, тя или блока?
Здравейте,
предприемача на кооперацията която живея направи стена в моята маз без да ме предупреди и да изка разрешение,за да спре някаква влага,но аз продължавам да имам и влага в апартамента,сега немога да си ползвам мазата Тази стена зае по-голямата част от мазата и стана неизползваема.Кайво мога да направя мазата съм си я закупила с натурален акт
Здравейте,
предприемача на кооперацията която живея направи стена в моята маза без да ме предупреди и да изка разрешение,за да спре някаква влага,но аз продължавам да имам и влага в апартамента,сега немога да си ползвам мазата Тази стена зае по-голямата част от мазата и стана неизползваема.Кайво мога да направя мазата съм си я закупила с натурален акт
Здравейте ,
От години се опитвам да имаме домоуправител в кооперацията в която живея.
Но умишлено част от комшийте не желаят такъв и само аз плащам стълбищно и други ремонти но вече ми омръзна защото това е с години.
Има ли как да се назначи служебен такъв и как да постъпя за да клекнат и към кого да се обърна.
Многократно съм писал покани за събирания но не успявам да събера нужният кворум което пак е с цел от страна на част от собствениците .
Предварително Ви благодаря за отговора
Можете да се обърнете към районното кметство и да заявите искане да се назначи управител от общината, като този разход ще е за сметка на етажната собственост
Здравейте! Според промените в ЗУЕС, в чл. 51 има нова ал.9, която дава възможност за избор на собствениците между три варианта за събиране на средствата за управление и средствата за поддръжка на входа – 1. според брой обитатели, ползватели и собственици, 2. според идеалните части, или 3. поравно на самостоятелен обект.
Въпросът ми е – това означава ли, че ако ОС избере третия вариант, тогава семейство от двама родители + дете, навършило 6 год. + куче, ще плащат колкото човек, който живее сам? Или апартамент с 4-ма наематели ще плаща също една такса?
Ал. 1 казва, че тези разходи се разпределят според броя обитатели, ползватели и собственици, но ал. 9 дава три варианта за избор. Това не е ли противоречие? Обикновено в големите апартаменти живеят семейства, т.е. повече хора, някои с кучета, а в малките най-често по един човек – повече хора повече цапат, повече ползват асансьор, повече ползват ток в общите части и т.н.
В нашия случай големите апартаменти, в които живеят семейства или наематели са 16 на брой, а малките с по един обитател са само 4. При гласуване е ясно, че големите ще имат превес, защото е в техен интерес да плащат само една вноска, вместо три или 4. Не разбирам логиката на ал.9 т.3. Или я тълкувам неправилно?
Здравейте,
С измененията на Закон за управление на етажната собственост от септември 2023 година с добавената ал. 9 се дава възможност на общото събрание само да определи метода на разпределяне разходите за управление и поддръжка между собствениците, като добави и възможността за определяне на равни вноски въз основа на брой притежаван обект или вноската да се изчислява, съобразно притежаваната площ в сградата. Конкретно на поставеният от Вас въпрос – Да, ако ОС реши да разпредели разходите не според броя обитатели, а според броя обекти или площтта на апартамента , то е възможно обитателите в малък апартамент, които са повече на брой от обитателите на голям апартамент в крайна сметка да внасят по-малко парична вноска за поддръжка. Тази новост в закона поставя стабилитет в размера на месечните такси в онези жилищни сгради, чиито обитатели не декларират своевременно промяната на броят живущи, което води до междусъседски конфликти, тъй като управителят – търговец няма механизъм да преброява ежемесечно живущите и разчита на добросъвестността на собствениците да извършват своевременно уведомяване за всяка промяна – нов обитател, навържило 6 години дете, домашен любимец и прочие.
Благодаря за отговора! Само не разбрах следното – ако Общото събрание на ЕС избере и гласува текущите разходи да се плащат поравно на апартамент – ал.9 т.3, тогава колко вноски трябва да плати например 3-членно семейство с куче – 2 вноски или 1?
Имам предвид, че за кучето има ал.7, в която пише, че за него се дължи такса по ал.1 или ал.9 т.1. Моето тълкувание е, че при тази хипотеза, това семейство трябва да плати 1 вноска за семейството (ал.9 т.3) и още една вноска за кучето (ал.1 или ал.9 т.1). В противен случай (1 обща вноска за хората и кучето) какъв би бил смисълът от ал.7?
Щом ОС на ЕС е взело решение за разпределение на месечните вноски за управление и поддръжка по реда на чл.51, ал. 9, т.3 ЗУЕС , а именно поравно на самостоятелен обект, това означава, че сборът от месечни разходи за управление и поддръжка на сградата е разделен на броят обособени обекти в нея и собствениците дължат равна вноска към етажната собственост, независимо колко обитатели има в апартамента.
Разпоредбата на чл.51 ЗУЕС дава възможност на собствениците сами да определят метода на разпределение на разходите за управление и поддръжка. Домашните любимци влизат в хипотезата за разпределение месечните такси, съобразно броят на живущите. Не се смесват трите варианта, т.е. или според живущите и кучетата, или според площта, или поравно.